據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，此前，中國(guó)之聲報(bào)道了一家國(guó)有控股銀行在河北滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的一起貸款逾期案件，“意外”遭遇執(zhí)行難的問(wèn)題。而滄州市青縣法院的一紙裁定書(shū)，則被指是造成該問(wèn)題的“絆腳石”。多位法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，青縣法院作出的民事裁定涉嫌程序違法，以此幫助貸款逾期企業(yè)逃避執(zhí)行，是一種“執(zhí)行亂”的表現(xiàn)。

1月31日上午，河北省高院方面表示，已關(guān)注到相關(guān)輿情，并要求滄州市中院對(duì)此案進(jìn)行核實(shí)了解。目前，法院方面已著手對(duì)此案涉及的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行復(fù)查。那么，青縣法院作出的裁定究竟是否存在問(wèn)題?“執(zhí)行難”的問(wèn)題又能否破解呢?

法院已經(jīng)著手復(fù)查此案 房產(chǎn)停止評(píng)估拍賣(mài)等案件最終落地

2015年2月，馬云峰以個(gè)人名下的兩套北京房產(chǎn)，為其在河北滄州市青縣的河北慧翔燃料有限公司作貸款抵押擔(dān)保，向在滄州市經(jīng)營(yíng)的一家國(guó)有控股銀行貸款7千萬(wàn)。北京市房管部門(mén)為銀行頒發(fā)了他項(xiàng)權(quán)證。貸款逾期后，石家莊仲裁委作出企業(yè)限期還款的終局裁定。銀行向滄州市中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行程序進(jìn)行中，河北慧翔公司向青縣法院申請(qǐng)破產(chǎn)，青縣法院受理后，將銀行擁有抵押他項(xiàng)權(quán)的兩套北京房產(chǎn)，劃入公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，并作出民事裁定稱(chēng)，這兩套房產(chǎn)當(dāng)時(shí)為了方便才登記在馬云峰個(gè)人名下的，實(shí)際為公司財(cái)產(chǎn)。滄州市中院隨后以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”方式結(jié)案。

多位法學(xué)專(zhuān)家指出，法院方面用一紙裁定否定了不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)的法律效力，是執(zhí)行亂的一種表現(xiàn)，造成貸款逾期企業(yè)逃避執(zhí)行。中國(guó)之聲對(duì)此事報(bào)道后，31日上午，河北省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“我們已經(jīng)關(guān)注媒體報(bào)道的相關(guān)消息，今天早上，已經(jīng)給滄州市中院把相關(guān)消息都轉(zhuǎn)過(guò)去了，讓他們立即核實(shí)相關(guān)情況。”

記者從相關(guān)人士處了解到，法院方面已經(jīng)著手復(fù)查此案涉及的相關(guān)問(wèn)題，此前也一直在積極推進(jìn)此案的執(zhí)行工作，滄州市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：“滄州市中院對(duì)這個(gè)案件的執(zhí)行工作一直是在積極作為的，包括出裁定之前，也是對(duì)房產(chǎn)啟動(dòng)了評(píng)估拍賣(mài)程序，只是因?yàn)楹笃诔霈F(xiàn)了青縣的裁定，按照相關(guān)法律規(guī)定，必須要停止評(píng)估拍賣(mài)，只有等案件最終落地再啟動(dòng)。”

滄州市中院稱(chēng)，中院對(duì)此執(zhí)行案件作出的相關(guān)裁定沒(méi)有問(wèn)題，至于青縣法院作出的裁定是否存在問(wèn)題，尚待審查：“從滄州市中院的角度上來(lái)說(shuō)，我們了解到的情況，是沒(méi)有問(wèn)題。至于具體到青縣法院的情況，還要看他們的東西。”

執(zhí)行難由法院自己造成較為罕見(jiàn) 銀行將繼續(xù)申請(qǐng)青縣法院自行糾錯(cuò)

一位常年從事民事審判工作的資深法官告訴記者，此案面臨的執(zhí)行難比較罕見(jiàn)，目前的執(zhí)行難是法院自己造成的。中國(guó)政法大學(xué)教授宋朝武認(rèn)為，此案執(zhí)行工作存在執(zhí)行亂的現(xiàn)象，法院的做法是幫助企業(yè)逃避履行法律確定的義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海也表示：“由于本案是以裁定書(shū)的形式，這個(gè)來(lái)確認(rèn)股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)哪屬于公司的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而阻擋了債權(quán)人依法行使抵押權(quán)。”

銀行方面的代理律師喬烽稱(chēng)，目前，銀行收回貸款的合法權(quán)益受到侵害后，在法律層面面臨沒(méi)有救濟(jì)途徑的困境，這在一定程度上對(duì)金融安全也會(huì)帶來(lái)惡劣影響，對(duì)此，喬烽解釋道：“銀行在滄州中院裁定終結(jié)執(zhí)行后，向河北省高院提出了復(fù)議的申請(qǐng)也被駁回了，在河北高院的裁定書(shū)中，法院也僅是告知銀行通過(guò)其他救濟(jì)途徑解決，但未明確是何種途徑。”

喬烽稱(chēng)，根據(jù)最高法院《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條規(guī)定，即破產(chǎn)法實(shí)施前按申訴處理，實(shí)施后不予受理異議的規(guī)定，銀行于本案中是沒(méi)有權(quán)利和途徑可以自行提出對(duì)違法行為糾錯(cuò)的渠道的。但是，該部法律以及民事訴訟法，是明確賦予了青縣法院可以自行糾正的權(quán)利和自行糾正的義務(wù)的。所以，銀行下一步將繼續(xù)申請(qǐng)青縣法院自行糾錯(cuò)。但是，從銀行已向青縣法院申請(qǐng)糾錯(cuò)1年以來(lái)沒(méi)有回應(yīng)的情況來(lái)看，這個(gè)希望可能也僅僅是理論和法條上的希望。

根據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)作出的不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)，應(yīng)該通過(guò)訴訟的方式來(lái)變更或者撤銷(xiāo)，而不能僅是法院破產(chǎn)程序中的一紙裁定，喬烽認(rèn)為：“如果要撤銷(xiāo)的話，它應(yīng)當(dāng)依照法律的程序去撤銷(xiāo)。例如馬云峰(河北慧翔公司法定代表人)作為被告，河北慧翔公司作為所謂的房產(chǎn)所有人向北京市房管局住所地的人民法院提起行政撤銷(xiāo)程序，來(lái)撤銷(xiāo)產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)能夠恢復(fù)到他們認(rèn)為的事實(shí)狀態(tài)后，才能夠去處理這個(gè)房產(chǎn)的歸屬。”

法院方面最終將作出怎樣的審查結(jié)論?此案面臨的執(zhí)行難最終能否破解?中國(guó)之聲將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 滄州市青縣法院 違法裁定